Die US-Regierung beendet die chinesische Initiative. Was jetzt?

Abschluss der Initiative

Eine im Dezember veröffentlichte MIT Technology Review-Umfrage ergab, dass die chinesische Initiative weit von ihrer ursprünglichen Mission entfernt ist. Anstatt sich auf Wirtschaftsspionage zu konzentrieren, schien die Initiative ein Dach für China-bezogene Fälle zu sein. Angeklagte wurden oft wegen geringfügiger Straftaten wie Erteilungsbetrug, Visabetrug oder Lügen gegenüber Ermittlern angeklagt. Aber selbst als die Angeklagten nicht wegen Spionage angeklagt wurden, wurden sie von der Bundesanwaltschaft weiterhin als Bedrohung der nationalen Sicherheit dargestellt.

Die Besorgnis über chinesische Wirtschaftsspionage wächst unter US-Regierungsbeamten seit Jahren. Während der Obama-Regierung leiteten Beamte des Justizministeriums eine Rekordzahl von Fällen nach dem Wirtschaftsspionagegesetz ein, darunter viele gegen chinesische Unternehmen. Es war diese Abteilung, die Anklagen wegen Cyberspionage gegen fünf Hacker erhob, die mit der chinesischen Nationalen Befreiungsarmee in Verbindung stehen – das erste Mal, dass staatliche Akteure des Hackens beschuldigt wurden.

Aber die von der Trump-Administration am 1. November 2018 angekündigte China-Initiative war die erste staatsspezifische Initiative in der Geschichte des Justizministeriums. Die Ankündigung erfolgte nach Monaten konfrontativer Rhetorik von Trump und Regierungsbeamten, die China als bedrohliche Bedrohung darstellten „die ganze Gesellschaft“ Reaktion und erklärte alle chinesischen Studenten an amerikanischen Universitäten zu potenziellen Spionen.

„Während ich mich weiterhin auf die wachsende Bedrohung durch China konzentriere, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass diese Initiative nicht der richtige Ansatz ist. Stattdessen erfordert die aktuelle Bedrohungslandschaft einen breiteren Ansatz.“

Stellvertretender Generalstaatsanwalt Matthew Olsen

Unsere Untersuchung umfasste die Zusammenstellung und Überprüfung einer Liste von Fällen, von denen bekannt ist, dass sie Teil der Initiative sind, hauptsächlich basierend auf Pressemitteilungen des Justizministeriums, in denen Aktivitäten und Erfolge hervorgehoben werden – obwohl Mangel an Abteilungstransparenz machte es unmöglich, eine vollständige Liste zu erstellen.

Wir haben einige Fälle gefunden, die voll und ganz mit dem erklärten Zweck der Initiative übereinstimmen, wie Anklagen gegen Hacker, die mit der chinesischen Staatssicherheit in Verbindung stehen, von denen angenommen wird, dass sie hinter der massiven Datenpanne von Equifax stehen, oder die Strafverfolgung eines taiwanesischen Unternehmens und drei Personen, die US-Geschäftsgeheimnisse von Halbleiterherstellern stehlen zugunsten eines chinesischen Staatsunternehmens.

Die Überprüfung ergab jedoch, dass sich die Staatsanwälte zunehmend auf Fragen der Forschungsintegrität wie Zuwendungsbetrug oder „doppeltes Ertrinken“ konzentrieren – sie suchen nach Mitteln für dieselbe Forschung aus US-amerikanischen und chinesischen Quellen – obwohl die meisten beteiligten Akademiker an Grundlagenforschung arbeiteten, die offen veröffentlicht werden sollte .

Unsere Daten zeigten auch, dass fast alle Angeklagten – 88 % – ethnische Chinesen waren, darunter viele US-Bürger oder Menschen, die jahrelang in den Vereinigten Staaten gelebt und gearbeitet hatten.

Nachdem die MIT Technology Review ihre Ergebnisse veröffentlicht hatte, sagte Andrew Lelling, ein ehemaliger Bundesanwalt, der die Initiative als Vorstandsmitglied mitgestaltet hatte, schrieb er in einem Beitrag auf LinkedIn dass die Initiative “eine gesunde Politik war”, aber “abgeschweift ist und in gewisser Weise den Fokus verloren hat”. Er fuhr fort: „Das DOJ sollte Teile des Programms erneuern und schließen, um eine unnötige Abkühlung der wissenschaftlichen und geschäftlichen Zusammenarbeit mit chinesischen Partnern zu vermeiden.“

Landesspezifische Politik

In seiner Ankündigung der Initiative von 2018 sprach Generalstaatsanwalt Jeff Sessions von „nicht-traditionellen Sammlern“ und wies auf Forscher in Labors, Universitäten und im Verteidigungssektor hin, die für den Technologietransfer gegen die Interessen der USA kooptiert wurden.

„‚Nicht traditionelle Sammler‘ wurden als Euphemismus für ‚Spione‘ verwendet“, sagte Gisela Kusakawa, eine asiatisch-amerikanische Anwältin zur Förderung der Gerechtigkeit, in einer E-Mail.

„Es verwischt die Grenze zwischen der chinesischen Regierung und Menschen chinesischer Abstammung. Im Wesentlichen hat die Fixierung auf ‚nicht-traditionelle Sammler‘ den Effekt, dass man sich auf Menschen chinesischer Abstammung konzentriert, nicht auf diejenigen, die staatlich geförderte Spionageakte begehen“, fügte sie hinzu.

Unsere Untersuchung ergab, dass Fälle, die von der Bundesregierung als „Fälle der China-Initiative“ eingestuft wurden, bis 2021 zu einem Durcheinander von Strafverfolgungsbehörden geworden sind, in denen die Angeklagten einer Vielzahl von Verbrechen beschuldigt werden. Das einzige Merkmal war das, was Beamte des Justizministeriums vage als „Verbindung zu China“ bezeichneten.

Viele Gruppen und Einzelpersonen, die sich für die Beendigung der Initiative aussprachen, erklärten, dass sie einige der Aktionen der chinesischen Regierung und der Kommunistischen Partei Chinas als legitime wirtschaftliche oder sicherheitspolitische Bedrohungen betrachteten.

Aber dieselben Gruppen und Einzelpersonen haben gesagt, dass die Regierung diese Probleme angehen kann, ohne Amerikaner asiatischer Abstammung ins Visier zu nehmen.

Auf dem Weg zur Klarheit

Ein Teil des Problems bestand in vielen akademischen Fällen darin, dass die Richtlinien zur Erkennung von Auslandsverbindungen und anderen Finanzierungsquellen nicht immer klar waren. Die Teilnahme am Chinese Talent Program beispielsweise ist legal – obwohl diese Teilnahme Anlass zu Zweifeln gab und in mehreren Fällen der Chinesen-Initiative eine Rolle spielte.

Die Zusammenarbeit mit Forschenden an ausländischen Institutionen ist seit langem ein akzeptierter und geförderter Bestandteil des akademischen Lebens. Aber die angespannten politischen Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und China und die Verfolgung von Akademikern im Rahmen der China-Initiative haben Unsicherheit über die Zukunft der Zusammenarbeit zwischen amerikanischen und chinesischen Forschern geschaffen.

Neue Richtlinien des Büros für Wissenschaft und Technologie des Weißen Hauses (OSTP) zur Stärkung der Forschungssicherheit in den USA, die Anfang Januar veröffentlicht wurden, bieten neue Klarheit darüber, welche Arten der internationalen Zusammenarbeit zulässig sind.

Der Leitfaden soll Anforderungen an die vom Bund geförderten Forschenden klären und Best Practices für Bundesforschungsagenturen entwickeln.

Sie setzen das Ziel standardisierter Offenlegungsanforderungen und Formulare für Forscher, die Bundesmittel beantragen, und bieten weitere Informationen darüber, wann Forscher potenzielle Interessenkonflikte erkennen und an ausländischen Programmen wie chinesischen Talentplänen teilnehmen sollten. Die Richtlinien nennen auch die möglichen Folgen des Verstoßes, einschließlich der Möglichkeit einer strafrechtlichen Anzeige.

Und während die Richtlinien mehr Klarheit schaffen, ist unklar, welche Auswirkungen sie genau haben werden.

Das OSTP verurteilte ausdrücklich Fremdenfeindlichkeit und forderte die Umsetzung der Richtlinien, ohne die wissenschaftliche Zusammenarbeit und Beschäftigung zu beeinträchtigen.

„Die Sicherheitsherausforderungen der Forschung, mit denen wir konfrontiert sind, sind real und ernst: Einige ausländische Regierungen, einschließlich der chinesischen Regierung, arbeiten hart daran, unsere fortschrittlichsten Technologien illegal zu erwerben. Das ist inakzeptabel“, schrieb der frühere OSTP-Direktor Eric Lander in einem Bericht, der die Richtlinien umriss.

„Gleichzeitig, wenn unsere Politik diese Maßnahmen angeht, unsere Supermacht, globales wissenschaftliches Talent anzuziehen, erheblich verringert – oder wenn sie Fremdenfeindlichkeit gegenüber asiatischen Amerikanern schürt –, werden wir uns selbst mehr Schaden zufügen, als es jeder Konkurrent oder Gegner könnte. Deshalb brauchen wir einen durchdachten und effektiven Ansatz.“

Viele Experten, die schriftliche Beiträge zu den Regeln geleistet haben, haben empfohlen, dass die Richtlinien eine Art “Amnestie”-Mechanismus enthalten sollten, eine Möglichkeit für Personen, die an Talentprogrammen und anderen Verbindungen beteiligt sind, diese Verbindungen ohne Angst vor Bestrafung zu entdecken – obwohl die Idee zuerst in Umlauf gebracht wurde Anfang 2021, Republikanische Gesetzgeber stürzten es schnell.

Auf die Frage, wie Forscher in Ermangelung einer Amnestiebestimmung handeln sollten, verwies der OSTP-Beamte auf die Sprache in den Richtlinien, in denen Forschungsagenturen angewiesen werden, „sicherzustellen, dass Korrekturmechanismen für die Erkennung vorhanden sind, klar kommunizieren und einfach und unkompliziert sind“. Die OSTP-Regeln ermutigen Forscher, sich zu melden, um frühere Verstöße zu finden – aber die Sprache reicht möglicherweise nicht aus, um die Forscher nach drei Jahren der China-Initiative zu überzeugen.

„Die chinesische Initiative hat nach Problemen in der Wissenschaft gesucht, von denen die akademische Gemeinschaft noch nicht erkannt hat, dass sie die Probleme sind“, sagte Emily Weinstein, eine chinesische Politikanalystin am Zentrum für Sicherheit und neue Technologien der Georgetown University, eine der Experten, die das Formular empfohlen haben Amnestie.

“Es muss eine Art Olivenzweig geben”, sagt sie. “Eine Anfrage zur Offenlegung von Daten zu reparieren, ist nur, einen Patch darauf zu setzen.”

Ein Moment der Feier und der Notwendigkeit zum Nachdenken

Aber selbst nach dem Ende der Initiative gibt es in der Wissenschaft „greifbare Angst“, sagt Rory Truex, Professor an der Princeton University, der über die Auswirkungen der Initiative auf die amerikanische Wissenschaft geschrieben hat.

Bemerkenswerterweise haben sich Hunderte von Menschen in der Wissenschaft versammelt, um sich gegen Maßnahmen der Regierung zu stellen – einschließlich vieler nicht-ethnischer chinesischer Forscher, sagt Truex.

„Wissenschaftler und Akademiker handeln im Allgemeinen selten gemeinsam“, sagt Truex.

Änderungen an der Initiative gehen möglicherweise nicht vollständig auf Bedenken in der asiatisch-amerikanischen Gemeinschaft ein.

„Das Ende der China DOJ-Initiative ist ein großer Schritt, um das rassistische Profiling chinesischer Wissenschaftler zu stoppen“, schrieb Jenny J. Lee, Professorin am Center for Educational Policy Studies and Practice der University of Arizona, zuvor in einer E-Mail an die MIT Technology Review zu Olsens Veröffentlichung.

„Es ist jedoch wahrscheinlich, dass die antagonistischen Ansichten über China, einschließlich derjenigen, die sich auf China beziehen, anhalten“, fügte sie hinzu. “Außerhalb des Gerichtssaals breiten sich negative Stereotypen und Diskriminierung der asiatischen Gemeinschaft aus.”

„Chinas Initiative und die breitere Rhetorik, die sie umgibt, haben die Wettbewerbsfähigkeit unserer Nation geschädigt, die Karrieren unschuldiger Wissenschaftler ruiniert und die Beziehung der Regierung zu den asiatisch-amerikanischen Gemeinschaften schwer beschädigt“, sagte Linda Ng, nationale Präsidentin der OCA-Asian Pacific American Advocates, in einem Obwohl wir vorsichtig optimistisch in Bezug auf die Überarbeitung des Programms durch das Justizministerium sind, sollte es sich nicht um eine Umbenennung handeln. Generalstaatsanwalt Garland und stellvertretender Justizminister Olsen müssen sich verpflichten, Reformen umzusetzen, die wesentlich sind und sich auf die Verhinderung unfairer rassistischer Nationalitäten konzentrieren Sicherheitsinteressen sollten niemals als Vorwand benutzt werden, um asiatischen Amerikanern und asiatischen eingewanderten Wissenschaftlern systematisch ihre bürgerlichen Freiheiten zu entziehen.“

Und für Wissenschaftler, die von der Regierung verfolgt werden, geht die Tortur auch nach ihrer Freilassung – manchmal über Jahre hinweg – weiter.

Die Fälle der Hydrologin Sherry Chen und der Physikprofessoren Xi Xiaoxing entstanden beide vor der China-Initiative – Anklage gegen sie wurde 2014 bzw. 2015 erhoben. Es folgten jedoch ähnliche Wege, wobei die Staatsanwaltschaft die Anklage vor dem Prozess abwies. Jahre später klagen und fordern beide immer noch Schadensersatz gegen die Bundesregierung.

In der Zwischenzeit wies MIT-Professor Gang Chen, der des Überweisungsbetrugs beschuldigt wird, eine falsche Angabe in einer Steuererklärung gemacht und ein ausländisches Bankkonto nicht offengelegt hat, die Anklage schließlich vor dem Prozess ab, weil die Regierung ihre Beweislast nicht erfüllen konnte.

Er kehrte in sein Labor und zurück ins Klassenzimmer zurück. Er ist fest entschlossen, seine Arbeit fortzusetzen, wird sich aber künftig nicht um Bundesmittel bewerben – obwohl staatliche Mittel einen erheblichen Teil der zur Verfügung stehenden Forschungsgelder ausmachen. „Ich weiß noch nicht, wie ich das machen soll“, sagte er der MIT Technology Review wenige Tage nach der Schicht in einem Interview. “Ich muss es herausfinden.”

Leave a Comment